«Η συμφωνία είναι ό,τι καλύτερο μπορούσε να επιτευχθεί και τα θετικά της είναι περισσότερα από τα αρνητικά», ανέφερε στον Prisma 91,6 ο καθηγητής στο τμήμα Ιστορίας και Αρχαιολογίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Σπύρος Σφέτας.
Ο πληθυσμός χρησιμοποιεί την τοπική ταυτότητα “Μακεδών” για να απαλλαγεί από τον Σερβοβουλγαρικό ανταγωνισμό, αλλά μετά το 1944 υπάρχει μια νέα γενιά που δεν έχει βιώσει αυτό τον ανταγωνισμό. Η συμφωνία είναι ισορροπημένη. Οριοθετούνται τα ζητήματα ταυτότητας και δεν υπάρχουν εθνικοί κίνδυνοι» εξήγησε ο ίδιος, σύμφωνα με το Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων.
«Η “Συμφωνία των Πρεσπών” απαντά κατά βάση θετικά στο ερώτημα “αν θέλουμε να υπάρχει το κράτος της ΠΓΔΜ”» υπογράμμισε ο καθηγητής στο τμήμα Ιστορίας και Αρχαιολογίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Ιάκωβος Μιχαηλίδης.
Ο κ. Μιχαηλίδης υποστήριξε ότι το μακεδονικό ξεκίνησε ως γεωπολιτικό ζήτημα αλλά μετά το 1991, οπότε και διαλύθηκε η ενιαία Γιουγκοσλαβία, εξελίχθηκε σε σύγκρουση ταυτοτήτων. «Όχι ανάμεσα σε Σλαβομακεδόνες και Βουλγάρους όπως υπήρχε έως τότε, αλλά σε ανάμεσα στην ΠΓΔΜ και την Ελλάδα» είπε.
Εξέφρασε την ελπίδα ότι η συμφωνία των Πρεσπών «θα κλείσει το κεφάλαιο αυτής της διαφιλονικίας γύρω από το όνομα και τα παραγόμενα από αυτό. Το πιο πιθανό όμως είναι δεν θα βάλει οριστικά τελεία σε ένα ζήτημα που διαμορφώνει τις ισορροπίες στη νότια Βαλκανική για σχεδόν 150 χρόνια. Θα μας απασχολεί και στο μέλλον με άλλη μορφή. Ως ισχυρή Δημοκρατία θα πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι γι’ αυτό με γνώμονα το πατριωτικό καθήκον, την πίστη στις αρχές της καλής γειτονίας και στις αξίες της κοινωνίας των πολιτών».
Συνεχίζοντας ο κ. Μιχαηλίδης αναφέρθηκε στον κίνδυνο του λαϊκισμού για τον οποίο είπε, ότι «απειλεί να σαρώσει τις κατακτήσεις της ευνομούμενης κοινωνίας των πολιτών. Σε τέτοιες περιπτώσεις αυτοί που πρώτοι πληρώνουν το τίμημα είναι τα αδύναμα κράτη. Ελπίζουμε να μη συμβεί στη δική μας περίπτωση, αφού σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο το κόστος θα είναι βαρύ για όλους» επισήμανε.
Συνεχίζοντας εκτίμησε πως τους «επόμενους μήνες και χρόνια θα κορυφωθούν οι αντιδράσεις και στις δυο χώρες. Στην Ελλάδα θα έχει κυρίως λαϊκιστικά χαρακτηριστικά με τη δράση ατόμων και φορέων που αντιτίθενται στη συμφωνία και θα προσπαθήσουν να την ακυρώσουν ή να την εκμεταλλευτούν. Θα πρέπει όλοι να συμβάλουμε να αποφευχθεί ένας νέος εθνικός διχασμός με άξονα ένα εθνικό ζήτημα. Εξέφρασε φόβους ότι στην Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία η αντίδραση μπορεί να λάβει ακραίες εκφράσεις δεδομένου ότι ο επαναστατικός ακτιβισμός στην περιοχή, συχνά λάμβανε την μορφή της τρομοκρατικής δράσης».
«Η συμφωνία επιλύει οριστικά το ζήτημα του ονόματος», επεσήμανε , ο αναπληρωτής καθηγητής του τμήματος Νομικής στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Κωνσταντίνος Αντωνόπουλος και τόνισε ότι «η συνεχιζόμενη εκκρεμότητα αποτελούσε εν δυνάμει πηγή προστριβών».
Το θέμα θα έκλεινε από το 1991 όπως έκκλεισε και με καλύτερουςορους για την Ελλάδα αν ο υπεύθυνος πρωθυπουργός Κ Μητσοτάκης δεν ήταν αντισυνταγματικά δέσμιος της σύσκεψης αρχηγών και του Καραμανλή.
-Η μοναξιά που είπε ο Μητσοτάκης που ένοιωσε όταν δεν τον απελευθέρωσε απ την άτυπη απόφαση των αρχηγών ο Καραμανλής πρόεδρος της Δημοκρατίας τότε–.
Μετά άρχισε η προστριβή Έβερτ -Σαμαρά που ο καθένας ηθελε να γίνει αρχηγός ακόμα και με τορπιλισμό της κυβέρνησης. .Ο τσακωμός Έβερτ -Σαμαρά στην Θεσσαλονίκη με τις επιστολές.Μπλέχτηκε και ο Σ.Δημας και ο Αθ.Κανελλόπουλος τότε υπερ του Έβερτ.
Με τελική κατάληξη τον πρωτοφανή τορπιλισμό της εκλεγμένης κυβέρνησης κρυφά με άσσο στο Μανίκι βουλευτή ( χάλια διαφάνεισς δηλαδή σε δημοκρατία) που έκρυβε ο Σαμαράς.
Κσλά είναι να ξέρουν ότι η κάθε κυβέρνηση εκλέγεται υπεύθυνα να διαχειριστεί 4 χρόνια την χώρα ( όχι κάθε 4 μήνες εκλογές αλλά Ελλάδα) και ο κάθε πρωθυπουργός είναι εκλεγμένος όχι δοτός.
Στην Ελλάδα η θεσμική συνταγματική νομιμότητα ακόμα αναζητείται παρά το σημαντικό και φιλελεύθερο σύνταγμα της χώρας από το 1975 .
Τα κόμματα ειναι οι σημαντικότεροι συλλογικοί σχηματισμοί της χώρας πάνω στους οποίους οργανούται η πολιτική ζωή. Και τα κόματα ορέπει να λένε το προγραμμά τους και να το υλοποιούν ( όχι να το αλλάζουν κατά τις διαθέσεις παραμονής στην εξουσία ).
Η Ελλάδα ιναι χώρα λιλιτθκών αιθεροβαμόμων που την πολιτική ποιότητα την ορίζουν μεταφυσικά χωρίς καμμια αναφορά στις πολιτικές ποσότητες που πρέπει να ικανοποιούνται σωρευτικά για να δίνουν την ποιότητα.
Θα κάμει αρκετά αντιπαραγωγικά χρόνια η Ελλάδα να βρεί ελάχιστο ρυθμό πολιτικής ποιότητας.
Το Μακεδονικό Σκοπιανό το δημιούργησαν οι ΗΠΑ κύρια και η Αγγλία κάπώς εν μέσω Ελληνικού εμφυλίου πολέμου το 1948 για να ικανοποιήσουν τις φιλοδοξίες του Τίτο και να στριμώξουν και τους Έλληνες αντάρτες μεσω Τίτο στα σύνορα.
Τα περί ιδεολογικής κόντρας Τίτο Στάλιν είναι παραμύθια.Μια και ο Τίτο ήταν σε ανοιγμένες συζητήσεις με τους δυτικούς ΗΠΑ από το 1947 για την βοήθεια στην χώρα του απ την δύση, με αντάλαγμα μια αποστασιοποίηση απ το Ανατολικό Μολόκ. Εκεί οι ΗΠΑ του άνοιξαν την ορεξη για το Σκοπιανό , με υπόσχεση για να πιέσουν την Ελλάδα ( που ήταν στριμωγμένη απ τον εμφύλιο και την βοήθεια των ΗΠΑ) να μην αντιδράσει στις απαιτήσεις του Τίτο.
Όταν ο ΔΣΕ κατάλαβε το παιχνίδι , τα έσπασε με τον Τίτο και αυος έκλεισε τα σύνορα.Αλλά το κκε /ΔΣΕ είχε κάνει το λάθος να αναφερυείβστην Μακεδονία του Αιγαίου το τέλος Ιανουρίου του 1949 στην ολομέλεια.
Το Σκοπιανό έφτασε ώς τώρα μέσα στα πλαίσια του φάσματος του ΝΑΤΟ-Τίτο ελληνικού εμφυλίου.