Με αφορμή τις δημόσιες τοποθετήσεις για το θέμα του τουριστικού περιπτέρου στο κάστρο, ο μελετητής Αλέξανδρος Κολοβός μίλησε στον Prisma 91,6 και το απογευματινό μαγκαζίνο με τον Παναγιώτη Κουνιάκη.
Σχολιάζοντας την πρόσφατη ανακοίνωση τις παρατάξεις Δρακονταειδή, ανέφερε ότι επιμένει σε κάποια πράγματα τα οποία είναι παντελώς λανθασμένα.
“Με αυτό τον τρόπο δείχνει πως οι σύμβουλοι του τον συμβουλεύουν πάρα πολύ λάθος.
Στην παρέμβαση που έκανε, προτρέπει στο Δήμαρχο να προχωρήσει σε ενέργειες, αυτό είναι κάτι που αφορά το Δήμαρχο και τον κ. Δρακονταειδή, όμως όσα γράφονται πρέπει να έχουν μία βάση αλήθειας.
Στην υπόθεση των υπερβάσεων που κατονομάζει και για τους πρόσθετους χώρους πρέπει να γνωρίζει πώς σύμφωνα με τον οικοδομικό κανονισμό του 1955 πού φτιάχτηκε το περίπτερο, το συγκεκριμένο κτίριο είναι 500 τετραγωνικά κτιρίου, γιατί δεν υπάρχει πουθενά ο όρος των ημιυπαίθριων, συνεπώς όλοι οι χώροι που είναι μεταξύ των υποστυλωμάτων θεωρούνται κτίριο.
Τα υποστυλώματα δεν λογίζονται ως στέγαστρο, γιατί η έννοια του στεγάστρου είναι εντελώς διαφορετική το 1955.
Εάν επρόκειτο περί στεγάστρου, θα ήταν απομονωμένα από το κτίριο και δεν θα είναι λειτουργούσαν ως ενιαίος φορέας.
Εδώ κάνει ένα τεράστιο λάθος και προφανώς δεν τον έχουνε συμβουλέψει σωστά σε αυτό το ζήτημα.
Αυτό βέβαια συνέβη και με την κρίση και την γνωμοδότηση που είχε εκδώσει εντελώς παράνομα και παράτυπα το συμβούλιο αρχιτεκτονικής της Λευκάδας.
Εμείς κάναμε τις ενστάσεις μας, προφανώς και έγιναν αποδεκτές από το τριτοβάθμιο όργανο το ΚΕΣΑ που υπερισχύει των οποίων άλλων κρίσεων και γνωμοδοτήσεων των οργάνων προς τα κάτω, όπως τα δευτεροβάθμια και το πρωτοβάθμιο που είναι το τοπικό συμβούλιο αρχιτεκτονικής”
Βέβαια ο λόγος που πήγαμε εμείς στο ΚΕΣΑ δεν ήταν επειδή θέλαμε να προβάλουμε την απόφαση του Συμβουλίου αρχιτεκτονικής, αλλά επειδή ήταν αναρμόδιο για να αποφασίσει τι πρέπει να γίνει σε έναν δημόσιο χώρο όπως είναι στο τουριστικό περίπτερο και για τον οποίον έχουμε κάνει μία μελέτη.
Γιατί λοιπόν ο κύριος Δρακονταειδής δεν προβάλλει τα δικά του επιχειρήματα χωρίς να τα νοθεύει με άλλα τεχνικά ζητήματα όπως είναι η δόμηση που για εμένα είναι κάτι εντελώς αίολο και αυτό δεν τιμά ούτε τον ίδιο ούτε την παράταξη του.
Εάν έχει αποδείξεις ότι πράγματι όλα αυτά που ισχυρίζεται ισχύουν, γιατί τόσο ο ίδιος ή η παράταξη του δεν προσφεύγουν στη δικαιοσύνη. Γιατί δηλαδή ζητάει την πολιτική απόφαση του δημάρχου με όλα αυτά τα ψευδή;
Πολύ απλά ζητάει μία πολιτική απόφαση κι αν κάποια στιγμή συμβεί η εταιρεία να μας κάνει όλα αυτά τα οποία λέει μέσω του εξωδίκου που είχε αποστείλει εμείς θα το αντιμετωπίσουμε και θα τα πούμε σε όλο το Δήμο να κατέβει κάτω και να πιέζουν τη δικαιοσύνη να αποτανθεί όπως ο ίδιος τα αντιλαμβάνεται.
Προφανώς ο δήμος έχει μία πολύ μεγάλη ευθύνη απέναντι στην εταιρεία η οποία έχει λάβει μέρος σε αυτό το διαγωνισμό είχε κάνει τα δέοντα, έχει πάρει μία απόφαση από το Κεντρικό Συμβούλιο αρχαιολογίας και από το ΚΑΣ, απόλυτα σύννομη με αυτό που κάνει.
“Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο συνεχίζουν και αμφισβητούνται αυτές αποφάσεις. Εκείνος ο φορέας που δεν έκανε σωστά τα πράγματα, αλλά εντελώς παράτυπα και παράνομα και θα μπορούσαν κάλλιστα να αποδοθούν ευθύνες, όμως εμείς δεν επιθυμούμε να το κάνουμε,είναι το συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.
Το συμβούλιο της αρχιτεκτονικής έκανε πράγματα που δεν είναι στη δικαιοδοσία του και έκανε με παράτυπο τρόπο την όλη διαδικασία.
“Όλα ήταν σε γνώση του ΚΕΣΑ, γνωρίζουμε ότι έγιναν παρεμβάσεις και πληροφορήθηκαν τα πάντα πριν γνωμοδοτήσουν, για ποιό λόγο το ΚΕΣΑ δεν υιοθέτησε κανέναν από αυτούς τους λόγους που κρίθηκε απορριπτέα η μελέτη μας;
Εμείς είχαμε τόσο μέσον σε ένα κεντρικό συμβούλιο Αρχιτεκτινικής; Αυτό προσβάλει και το ίσιο το συμβούλιο, τους αρχιτέκτονες και το ΣΑ.
Αυτοί που έδρασαν προσβλητικά εξευτέλησαν το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής, ας αναζητήσουν τις δικές τους ευθύνες στα πράγματα και κακώς συμβουλεύουν τον δήμαρχο και οποιοδήποτε άλλο όργανο με δακρύβρεχτες παραστάσεις στο δημοτικό συμβούλιο.
Με αφορμή την τοποθέτηση του Χαράλαμπου Καλού ότι και το υπουργείο μπήκε στην διαδικασία να αναζητήσει έγγραφα σχετικά με την παραχώρηση των 8,4 στρεμμάτων και για τους όρους της διακύρηξης αν πρέπει να είναι ίδιοι με τους όρους παραχώρησης ανέφερε πως ο Χαράλαμπος Καλός ως δήμαρχος Λευκάδας εκπροσωπεί τον δήμο.
Ο ίδιος θέλει προφανώς να κάνει ο,τι καλύτερο μπορεί για τους δημότες του.
“Όμως ο ίδιος σε μια επενδυτική εταιρεία θα πρέπει να φέρετε δίκαια. Ο δήμος έχει μια συνέχεια. Ο κ. Δρακονταειδής είχε απευθύνει πρόσκληση σε όλες τις εταιρίες που είχαν δείξει ενδιαφέρον στο διαγωνισμό.
Εμείς το πήραμε χαμπάρι την τελευταία στιγμή, αποδεχθήκαμε την προστασία αυτή και κάναμε τα δέοντα για να προσπαθούμε εμείς τη δυνατότητα να προχωρήσουμε σε αυτή την επένδυση.
Δεν καταλαβαίνω τι ήταν παράνομο με αυτό. Εάν υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τη διακήρυξη αυτό δεν οφείλεται σε εμάς, οφείλεται προφανώς στις ενέργειες του δήμου, δεν γίνεται εκεί που μας χρωστάνε να μας πάρουν και το γάιδαρο, αυτό μας ξεπερνά.
Όπως ο δήμαρχος έχει κάθε δικαίωμα, εκεί παράλληλα δικαίωμα και η εταιρεία και θα πρέπει να είναι σεβαστό από την πλευρά του.
Ο κύριος δήμαρχος ουσιαστικά είναι παρεμβατικός στην όλη διαδικασία, όσο κι αν αυτό επιχειρείται να κρυφτεί πίσω από κάποια νομότυπα πράγματα που μπερδεύουν την διαδικασία.
“Είναι παρεμβατικός γιατί συστήνει μία επιτροπή η οποία δεν προβλέπεται στη διαδικασία. Εάν υποθέσουμε ότι αυτή είναι απλά γνωμοδοτική προς το δήμο ποιο Δήμος θέλει να υιοθετήσει την γνωμοδότηση της και να κινηθεί νομικά για να προσβάλει την απόφαση, εάν αυτή είχε υπογραφεί από το υπουργείο, θα μπορούσα όταν θα είχε περαιωθεί η διαδικασία να κινηθεί νομικά όπως και κάθε πολίτης και κάθε παράταξη.
Για ποιο λόγο εκ των προτέρων προεξοφλεί ότι εμείς έχουμε κάνει κάποια παράβαση και επιθυμεί να σταματήσει τη διαδικασία;
Ο Χαράλαμπος Καλός είναι δήμαρχος, προφανώς στο υπουργείο θα έχει λάβει γνώση αυτά που έχει πει, το εάν θα υιοθετήσει τις απόψεις του είναι ένα άλλο θέμα.
Η συγκεκριμένη επιτροπή δεν περιορίζεται μόνο στο εάν είναι σύννομη η διακήρυξη με την έκταση, όμως αυτή τη στιγμή γίνεται και ένα ξεσκόνισμα της μελέτης και δεν καταλαβαίνω ποια είναι η αρμοδιότητα της επιτροπής.
Δηλαδή τι κάνει υποκαθιστά την πολεοδομία ΚΕΣΑ, ποιο ακριβώς οργάνο. Εκτιμώ πως δεν είναι μία σωστή πολιτική είναι του δημάρχου.
Επίσης ο δήμαρχος Λευκάδας θέλουμε να μας πει ποιος από το υπουργείο υιοθετεί την δική του πρόταση, γιατί σας έχει πει κανείς, πως ούτε το Υπουργείο δεν έχει ευθύνες απέναντι στην εταιρεία;
Οι πολιτικές αποφάσεις δεν είναι απαραίτητα σωστές, όποιος τις πάρει θα πρέπει να αντέξει και το βάρος τους, αρκεί να μη χρειαστεί να την πληρώσουν οι επόμενοι την υπόθεση αυτή.
Εγώ πάντως αν με ρωτάτε δεν βλέπω κάτι σωστό στην όλη διαδικασία, πιο σωστό θα ήταν για παράδειγμα να προχωρήσει η διαδικασία, αλλά ταυτόχρονα να γίνει μία ανοιχτή πρόσκληση στην εταιρεία και όλα αυτά τα ζητήματα περί χρήσεως της έκτασης θα μπορούσαν να διευθετηθούν αυτό.
Κατά την κρίση μου δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί όλη η έκταση και εμείς ως μελετητές δεν έχουμε κάνει δεν έχουμε κάνει παρεμβάσεις σε όλη την έκταση έτσι όπως ισχυρίζονται κάποιοι.
Έχουμε κάνει στο ελάχιστο εκεί που για λειτουργικούς λόγους πρέπει να τοποθετηθούν καθίσματα, επίσης είναι κατά τέτοιο τρόπο τον οποίον έχει εγκρίνει το ΚΕΣΑ και ΚΑΣ, που αποτελούν μια κοινή γραμμή στον τρόπο που κάνεις κάνει κατασκευές παγκοσμίως σε χώρους που έχουν αυτή την ευαισθησία και πρέπει να τις κρατάμε με αυτή την ευαισθησία όταν σχετίζονται με τους χαρακτηρισμούς περί φυσικού κάλλους, κατασκευές που είναι 100% ανακυκλώσιμες, δεν αφήνουν περιβαλλοντικό αποτύπωμα και αυτές οι κατασκευές ενδείκνυται ακριβώς για αυτούς τους όρους.
Κάνεις και πουθενά δεν λέει οι αρχαιολογικοί χώροι είναι νεκροταφεία.
Επίσης ο συγκεκριμένος δεν είναι αρχαιολογικός χώρος, είναι περιβάλλον σε Αρχαιολογικό, κάτι που σέβομαι απόλυτα γιατί ο ίδιος έχω πρωτοστατήσει σε ανάλογη περίπτωση, όπως για παράδειγμα στο ξενοδοχείο Ξενία της Άρτας που εκεί ο δήμος ήθελε να δημοπρατήσει το Ξενία που ήταν επάνω στον αρχαιολογικό χώρο και εκεί ήμουν ο πρώτος που εναντιώθηκα, γιατί θα ήθελα να πω σε κάποιους αριστερούς, ότι και εμείς έχουμε αριστερά παράσημο στο χώρο και βλέπουμε με άλλο τρόπο κάποια πράγματα.
Όμως πρέπει να είμαστε και δίκαιοι απέναντι στους ιδιώτες όταν τους καλούμε να επενδύσουν τόσα χρήματα σε ένα συγκεκριμένο πράγμα και αυτό είναι απόφαση του δήμου και όχι των ιδιωτών και αυτό πρέπει να το σεβαστεί ο κάθε δήμαρχος και ο κάθε Νομικός σύμβουλος του δημάρχου.
Η παρέμβαση που έχει κάνει ο πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου κ. Γατζίας, όσο κι αν θέλει να απαλύνει και η παρέμβαση του δημάρχου, πρόκειται για παρέμβαση η οποία είναι παραβατική. Παρεμβαίνει ο δήμαρχος στη διαδικασία.
Επίσης θέλω να σας ρωτήσω τα πρόσωπα που απαρτίζουν την τριμελή επιτροπή έχουν κάποια ευθύνη για τη γνώμη τους, είναι σε κάποιο φορέα που μπορεί Εγώ για παράδειγμα να τους προσάψω ευθύνη για αυτό που θα αποφανθούν;
Πόσο είναι βαρύνουσα αυτή η γνωμοδότηση;
Εγώ θα έλεγα ότι είναι πολύ σωστό στο Δήμο να προχωρήσει σε αυτή την επιτροπή που λέει, να πάρει την απόφασή της κι αν τη θεωρείς σωστή να προβεί στις απαιτούμενες νομικές ενέργειες όμως όχι πριν. Αυτό είναι παραβίαση της διαδικασίας ενός διαγωνισμού και είναι παραβίαση της γνώμης ενός ανεξάρτητου φορέα που λέγεται λιμενικό ταμείο.
Τι να σας πω ότι τα μέλη του Δημοτικού λιμενικού ταμείου καλούνται να ψηφίσουν την όποια πρόταση επικεφαλή της παράταξης και στην συνέχεια θα βάλουν άλλη ενδυμασία και τα πουν πως αποφασίζουμε για κάτι άλλο;
Νομίζω πως αυτά τα πράγματα είναι για παιδιά και δεν νομίζω πως πρέπει να λέγονται σε κοινή γνώμη με τέτοιο τρόπο που να εδραιώνει απόψεις. Όλη αυτή η διαδικασία είναι πάρα πολύ λάθος αυτή είναι η άποψη μου.
Το θέμα είναι εξόχως πολιτικό, και είναι θέμα δημοκρατίας.
Αν δεν υπήρχε η σκοτεινή σε επίπεδο συμμετοχής και ενημέρωσης των πολιτών πανδημεί , αν δεν υπήρχε η προκύρηξη ( έπρεπε να γίνει τοπικό δημοψήφισμα το 2017) δεν θα υπήρχε θέμα.
Και δημοψήφισμα με πρότερη πλήρη ενημέρωση.
Ή μήπως οι διαδικασίες είναι εκτός του κοινωνικού σώματος στο οποίο κατευθύνονται για να νουθετήσουν??
Και η εξυπνάδα των ουδέτερων γραφειοκρατικών διαδικασσιών , δεν δομείται παρά στην αρχική προκύρηξη , έωλη σχετικά με την κοινωνική ενημέρωση πλατιά, αφού λείπει το εναρκτικό δημοψήφισμα.
Και λοσο για την κρητική για τα πρόσωπα της επιτροπής , ( αν είναι σε κάποιο φορέα) , ο κος Κολοβός σε ποιό φορέα είναι πέρα απ την επαγγελματική του εργασιακή πρλος το συμφέρον του σχέση με τον φορέα εργοδότη του??
Το παιχνιδάκι η δημοκρατία απροσδιόριστα να πλασάρεται οτι ειναι για να εξυπηρετεί τους αλλά κάρτ εκάστοτε θεσμούς, δεν λαμβάνει υπ λοψιν ότι οι θεσμοί συστήνονται για να εξυπηρετήσουν τους φορείς της Δημοκρατίας που είναι η συμμετοχή των πολιτών. Δηλαδή ο εμπορικός νόμος που νομιμοποιεί την ύπαρξη εταιρειών, είναι αυτός που αποφασίζει για την δημοκρατία πολιτειακά ώς συμμεστοχή των πολιτών??
Η αναφορά στην αριστερά και τα αλγεβρικά πρόσιμα του κου Κολοβού,καλά θα ήταν να καταλαβαίνει ότι το αλγεβρικό σύνολο σε όρους προτασιακού λογισμού είναι αριστερή θέση και λόγος.Και όχι το κατηγορικό αριθμητικό άθροισμα. Και έτσι αν στην θετικότητα για παραχώρηση δεν υοολογισθελι -αλγεβρικά-και η θετικότητα κοινωνικά για μην παραχώρηση( αρνητικότητα για κύριο Κολοβό) τότε δεν υπάρχει αριστερά άποψη και θέση. Γιατί αριστερά είναι να θεωρείται θετικότητα ( όχι αρνητικότητα) η κάθε αντίθετη άποψη. Αλλά επειδή ο κος Κολοβός δεν βλέπει λως θετικότητα την αντίθετη άποψη, για τούτο και την αναγάγει ώς αντιπαλότητα. Και για τούτο χρησιμοποιεί όρους, “” η παρέμβαση είναι παραβατική “” για να αρχίσει έτσι το η βάσης της παραβατικλοτητας( άρα δικα’ι’κά κολάσιμης) ακόμη και άποψης, αφού έστω και μια αντίθετη άποψη στην παραχώρηση του Δημάρχου( ώς θέση θεσμός) μπορεί με κατάλληλη ελεξεργασία να θεωρηθεί παρέμβαση.
Και πρόσθετα γιατί εσεις πρέπει να μην έχετε κάνει ,ή να μην σκέπτονται οι πολίτες ότι έχετε κάνει κάποια παράβαση, προκειμένου να επιτύχεται τον σκοπό σας??
Γιατί να μην ισχύει η άποχη του δικηγορικού συλλογου Λευκάδος, ότι η παραχώρηση δεν συμπίπτει με την διακύρηξη ?? Που εκεί είναι και ένα τυπικό και ουσιαστικό μαζί πρόβλημα.
Ή η νομική άποψη η δική σας πρέπει να γίνεται δεκτή, ώς νομική εγκυρότητα και όχι η άποψη του δικηγορικού συλλόγου Λευκάδος, που ουσιαστικά λέτε για χαριστικότητες απάλυνσης του προέδρου κου Γατζία,υπερ του παραβατικού Δημάρχου??
Τελικά να ρωτήσετε το νομικό σας επιτελείο ( αυτό είναι πίσω απ την παρούσα αποψή σας) να αποφασίσει αν η άποψη του Δημάρχου( αιρετού εκπροσώπου των δημοτών και όχι με εμπορική επαγγελματική σχέση με την κοινωνία των δημοτών που δεν μπορεί να υπάρξει τέτοια σχέση ) μπορεί να εκφράζεται όποια και νάναι?? Ή αν ήταν θετική για την παραχώρηση δεν σας δυσαρεστούσε ή θα την χρησιμοποιούσατε σαν μη παρέμβαση??
Μόνο που ο δήμαρχος -εκπρόσωπος των πολιτών-πρέπει οφείλει και λεχει υποχρέωση να ακούει αφουγκράζεται και να μεταφέρει τα όσα εμφορούνται οι πολίτες που εκπροσωπεί.
Να πείτε στο νομικό σας επιτελείο να ζητήση μονο του δημοψήφισμα στην Λευκάδα για την τύχη του Κάστρου. Θάναι εισφορά στην Δημοκρατλια, στην κοινωνία του τόπου, στο κράτος, στους Θεσμούς, στην χώρα, και στο Έθνος.
Και όχι να βλέπετε παραβατικοτητες που τέτοιες ούτε ξέρουν ούτε είναι εθισμένοι οι δημότες και ο εκλεγμένος εκπροσωπό τους .
Η προείδια της παραβατικότητας ώς τελετουργία σκέψης για το κοινωνικό.
Η επιστολή τούτη ( περί παρεμβατικού δημάρχου θέτει τα θέματα εκπροσώπησης ουσιαστικά στο πρόσωπο του Δημάρχου.
Προσπαθεί και επιδιώκει την ένταση και ρήξη μέσα στην δημοτική ενότητα όλων των παρατάξεων στων βάση της αντιπροσώπευσης και αλιεύει στις προεκλογικές θεμιτές στοχεύσεις κάθε δημοτικής παράταξης.
Άλλο η διαφωνία των παρατάξεων για την παραχώρηση ή όχι, και άλλο η κατηγορικότητα της παρέμβασης του θεσμού του Δημάρχου ( όχι του προσώπου ή της παράταξης) ώς παράσπονδη.
Παλιές παρωχημένες ψευτοεοικοινωνιακές κλαφουνίστικες πρακτικές.
Και οι δημοτικές παρατάξεις και οι επικεφαλής των να σταθούν στο ύψος που πρέπει να περιποιούν στον ρόλο τους ώς εκπρόσωποι των δημοτών.
Τις δημοτικές αιρετές αρχές τις κυρώνει να παρεμβαίνουν και τις νομιμοποιεί το κοινό των δημοτών ώς παρών αρχηγός.
Η Λευκάδα αποτελεί βίωμα, και έτσι δεν σημαίνει ότι αυτό που κάνουν παγκοσμίως σε κάθε τάση εποχής ταιριάζει στην Λευκάδα.
Ιδιαίτερα στην περιοχή Κάστρο Γύρα που αποτελούν ,οι περιοχές αυτές ειδικούς προσδιοριστικούς καθορισμούς του βιώματος.
Οι απόψεις για ανακυκλώσιμες κατασκευές , δεν είναι παρά οι τεχνικές αφελείς απόψεις που και την αρχιτεκτονική την ταυτίζουν με την τεχνολογία έως εξειδανίκευση των υλικών, αλλά και το βίωμα διαβίωσης το υποβιβάζουν σε εμπειρία με ημερομηνία καταναλωτικής λήξης.
Να αφήσει ο εν λόγω παραπάνω αρθρογράφος και τις τεχνολογικές τύπου νές καφέ κατασκευαστικές μπαγκατέλες απόψεις του γιατί το βιωτικό βίωμα δεν είναι καταναλωτικλο προ’ι’όν να πουλιέται στα ράφια των super τουριστικών market.
Γιατί ο παραχωρησιούχος και μέσα στα πλαίσια της κοινωνικής εταιρικής ευθύνης ώς προ’ι’μιο στόχευσης αγαστής και αναπτυξιακής επενδυτικής προσπάθειας, δεν ζητάει δημοψήφισμα για το πρότζεκτ ??.
Και τότε αν δημοψηφισματικά εγκριθεί η επένδυση , σε αγαστή συνεργασία με την νήσο θα έχει υπεραναπτυξιακά αποτελέσματα συνολικά ωφέλιμα για την επένδυση ( το κέρδος) και κέρδος για την κοινωνία.
Και αν δημοψηφιφισματικά δεν καταστεί η επένδυση, πάλι κερδισμένη θα είναι και η επιχείρηση ( με την έννοια ότι ικανοποίησε τον εταιρικό κοινωνικπό σκοπό της , και ο τόπς που δεν δέχτηκε την επένδυση.
Η ανάπυξη δεν είναι κοινή κεφαλαιουχική, γνωσιακή , και κοινωνική διαδικασία και πεπατημένη ??
Απ τα παρακάτω Β) και Γ) της διακήρυξης της ” Επιστολή Επιτροπής Διάσωσης Κάστρου της 27/9/2022. τι ισχύει , τι είναι ισχυρό, τι λέει ο παραχωρησιούχος ??
Αν το Γ) ισχύει, γιατί το ΔΛΤ ”έκανε δεκτή την ένσταση της εταιρίας “notion ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε.” για την μη προσκόμιση δικαιολογητικού συμμετοχής, άποψη που συμφωνεί με τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου Λευκάδας” ????.
————————————————————————————
Β) Η απόφαση 10/2020 του ΔΣ του ΔΛΤΛ οφείλει να ανακληθεί εφόσον: α) η εταιρία που προκρίνεται έχει καταθέσει τεχνική προσφορά με σοβαρές ελλείψεις, η σημασία των οποίων αποδείχτηκε στην εξέλιξη της πορείας, β) στην τελικώς εγκεκριμένη από το ΚΑΣ και το ΚΕΣΑ αρχιτεκτονική μελέτη έχουν αφαιρεθεί πολλά από τα στοιχεία της αρχικώς υποβληθείσας αρχιτεκτονικής μελέτης ή έχουν απαγορευτεί να υλοποιηθούν, οπότε το ύψος της προτεινόμενης επένδυσης έχει σημαντικά μεταβληθεί σε σχέση με την υποβληθείσα προσφορά, ενώ αποτελούσε υποχρέωση του ενδιαφερομένου να έχει ενημερωθεί πλήρως για όλες τις ισχύουσες δεσμεύσεις και περιορισμούς και να έχει καταθέσει προσφορά που θα λάμβανε υπόψη της τα ανωτέρω.
Γ) Η απόφαση 30/2018 του ΔΣ του ΔΛΤΛ οφείλει να ανακληθεί κατά το μέρος που έκανε δεκτή την ένσταση της εταιρίας “notion ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε.” για την μη προσκόμιση δικαιολογητικού συμμετοχής, άποψη που συμφωνεί με τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου Λευκάδας.
Έχει οριστικά τσιμεντωθεί όχι απλά εδραιωθεί , η οριστική άποψη μία και μόνο που είναι ότι δεν πρέπει να γίνει η παραχώρηση του Κάστρου.
Και απ ότι φαίνεται, εφ όσον το υοουργείο δεν βάζει υπογραφή παραχώρησης, το θέμα κολάει στην ίδια την προβληματική του ώς παραπέρα συνέχεια.
Και μάλλον πάνω απ το τσιμέντωμα της μη παραπέρα παραχώρησης , ετοιμάζονται να τοποθετηθούν και μεγάλοι πέτρινοι ογκόλιθοι εφαρμοστά για να μην υπάρξουν χαραμάδες ούτε για χορτάριασμα στους αρμούς . Υπάρχουν τέτοιοι από νταμάρι κοντά στην Λευκάδα που φτάνουν εύκολα.
Γιατί η ” notion ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε” δεν προσεκόμισε δικαιολογητικό συμμετοχής.
Και γιατί το δέχτηκε αυτό το ΔΣ του ΔΤΛ.
Ποίοι συμμετείχαν τότε στο ΔΤΛ?? Να κατονομαστούν με όνομα επίθετο και Λευκαδίτικο παρατσούκλι. Να τους καταδείξει η σημερινή διοίκηση του ΔΤΛ .
Την μη προσκόμιση δικαολογητικού συμμετοχής , γιατί την αποδέχτηκε η ”notion ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε ”
Ή η νομική υπηρεσία του Δήμου Λευκάδος κάνει λάθος, κατά την ανακοίνωση της πρωτοβουλίας διάσωσης του Κάστρου??