Ο Θωμάς Καββαδάς ζήτησε στο δημοτικό συμβούλιο της Δευτέρας από τον Δήμαρχο Λευκάδας να δώσει στην δημοσιότητα την απαντητική επιστολή που έστειλε στο Υπουργείο για το θέμα της ζεύξης του νησιού και στα ερωτήματα που ζητούσε το υπουργείο να απαντήσει.
Ο Κώστας Δρακονταειδής διάβασε το μεγαλύτερο μέρος της όπου μεταξύ άλλων συνόψισε τα σημαντικότερα πράγματα.
Στο ερώτημα που αφορά αν ο δήμος συμφωνεί το έργο να δημιουργηθεί ως έργο παραχώρησης, ή αν η ζεύξη θα είναι αποκλειστικά υποθαλάσσια, η απάντηση του δήμου ήταν ότι το έργο θα έπρεπε να χρηματοδοτηθεί από δημόσιους πόρους και ευρωπαϊκά κονδύλια και να μην επιβληθούν διόδια, καθώς ήταν η τότε απόφαση της δημοτικής αρχής τον Απρίλη του 2014.
Στις 9 Μαρτίου του 2015 η σημερινή αρχή ανέφερε ότι το έργο της νέας ζεύξης προτείνετε να χρηματοδοτηθεί από το πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων ή ευρωπαϊκά προγράμματα και να μην επιβληθούν διόδια, επισημαίνοντας στο υπουργείο ότι ύστερα από τις αποφάσεις δυο διαφορετικών δημοτικών συμβουλίων και μάλιστα διαφορετικής πολιτικοιδεολογικής καταγωγής, ο δήμος Λευκάδας εξακολουθεί να προκρίνει ως εφικτή λύση την χρηματοδότηση του έργου από το πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων ή ευρωπαϊκά προγράμματα, καθώς με αυτή την πρόταση ικανοποιείται ένα διαρκές και πάγιο αίτημα της τοπικής κοινωνίας.
Αν όμως το έργο δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί με αυτό τον τρόπο, λόγο στενότητας πόρων ή αδυναμίας ένταξης, είναι στην αρμοδιότητα των υπουργείων οικονομίας και μεταφορών να επιλέγουν την διαδικασία δημοπράτησης, ωστόσο σε κάθε περίπτωση παραμένει μη διαπραγματεύσιμο αίτημα η μη επιβάρυνση με διόδια.
Στο ερώτημα για τον τύπο ζεύξης, έγινε αναφορά σε πρόταση για κατασκευή δεύτερης ανοιγόμενης ή συρταρωτής γέφυρας στο σημείο εξόδου της υποθαλλάσιας ζεύξης, καθώς για τον δήμο παραμένει αναγκαιότητα το σημείο εισόδου της οδικής σύνδεσης να παρακάμπτει τον ιδιαίτερα τους καλοκαιρινούς μήνες φορτισμένο αστικό ιστό της πόλης.
Η όποια τεχνική λύση να αμβλύνει τις χρονικές αναμονές που προκύπτουν των δυο μεταφορικών μέσων οδικού και θαλάσσιου.
Επίσης να έχει τις μικρότερες περιβαλλοντικές επιβαρύνσεις στην περιοχή κάτι που για παράδειγμα η πρόταση δημιουργίας τουριστικού λιμένα μεγάλων σκαφών, καθώς και για προβλήτα κρουαζιερόπλοιων, όχι μόνο δεν διασφάλιζε αλλά αντιθέτως επέτεινε κάτι τέτοιο.
Στο ερώτημα αν η ζεύξη πρέπει να είναι με μια λωρίδα κυκλοφορίας ανα κατεύθυνση και υποθαλάσσια,ο δήμος δεν έχει την τεχνική επάρκεια ούτε διαθέτει μελέτη που να εξετάζει άλλες λύσεις, ωστόσο είναι έτοιμος να δεχτεί οποιαδήποτε τεχνική λύση που θα ικανοποιεί στο βέλτιστο βαθμό τις προαναφερθείσες αναγκαιότητες.
Οι τύποι ζεύξης που έχουν ονοματιστεί, δεύτερη πλωτή, υπέργεια, συρταρωτή κτλ, δεν ακολουθούνται από τεχνική μελέτη ή χωροθέτηση και η όποια μέχρι σήμερα αναφορά ήταν στην κατεύθυνση λύσης μικρότερης τεχνικής δυσκολίας και μικρότερου κόστους κατασκευής.
Στο ερώτημα του υπουργείου αν συμφωνεί ο δήμος στην δημιουργία προβλήτα πρόσδεσης κρουαζιεροπλοίου, η απάντηση ήταν ότι η αναγκαιότητα αυτή παραμένει, όμως στον πιο ενδελεχή έλεγχο της αρχικής πρότασης του έργου κατά την οποία η χωροθέτηση της προβλήτας προκαλούσε την αναγκαιότητα σοβαρότητας επέμβασης στην Λιμνοθάλασσα δίπλα στο ιχθυοτροφείο, λόγω της διαπλάτυνσης του διαύλου για την εξασφάλιση των ελιγμών του κρουαζιερόπλοιου, ο δήμος εκφράζει αντίρρηση στην προτεινόμενη λύση.
Η περεταίρω περιβαλλοντική επιβάρυνση τη περιοχής από την παράλληλη χωροθέτησης της προβλήτας δεν είναι ανεκτή για την περιοχή, δεδομένου πως ο δήμος προτίθεται να εκμεταλλευτεί την λιμνοθάλλασα προς παραγωγική και οικολογική αξιοποίηση όταν οριστικοποιηθεί η τεχνική επιλογή της ζεύξης.
Επίσης θεωρούμε ότι η μη κατασκευή της από το εν λόγω έργο το απαλύνει και οικονομικά.
Όσον αφορά την θέση της προβλήτας, προκρίνουμε ως βέλτιστο σημείο για πρόσδεση μικρού και μεγάλου κρουαζιερόπλοιου για την κατασκευή της την περιοχή Φανάρι στα όρια του διαύλου.
Τέλος το έργο οφείλει να περιλάβει την εκβάθυνση του βορείου τμήματος του διαύλου, σε συνέχεια των τεχνικών χαρακτηριστικών της διαπλάτυνσης των λοιπών τμημάτων του από το αντίστοιχο υλοποιημένο έργο της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων.
Το τρίτο ερώτημα αφορούσε να προτείνει ο δήμος συνοδά έργα που θα μπορούσαν να συνεισφέρουν στην χρηματοοικονομική ισορροπία και βιωσιμότητα του έργου αν δεν μπει στο πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων, με τον δήμο να απαντά ότι αυτό μένει να προσδιοριστεί σε επόμενη φάση, με τον δήμο να προτείνει την δημιουργία κατασκευής και εκμετάλλευσης μαρίνας τουριστικών σκαφών στον όρμο του Βλυχού καθώς και την παραχώρηση του πάρκιν δίπλα από την περιφέρεια προς κατασκευή διώροφου με υπόγειο προς εκμετάλλευση πάρκιν.