Απάντηση Μάκη Μελά στην παρέμβαση Φίλιππου Μεσσήνη στον Prisma 91,6


Δυστυχώς λόγο τεχνικού προβλήματος δεν είναι διαθέσιμες οι παρεμβάσεις στον Prisma 91,6 των κ. Μεσσήνη, Μελά, Κατωπόδη

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΤΟΥ κ. ΜΕΣΣΗΝΗ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ    

                          ΤΡΟΠΟ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΤΟΥ «ΤΑΟΛ»

 

Δεν είχα καμιά πρόθεση να ασχοληθώ με την προεκλογική επιστολή του κ. Μεσσήνη στα τοπικά μέσα ενημέρωσης σχετικά με τον τρόπο ρύθμισης των οφειλών του «ΤΑΟΛ» στην ΑΤΕ υπό ειδική εκκαθάριση. Και αυτό γιατί όσα αναφέρονται στην επιστολή αυτή είτε είναι προσβλητικά για τα μέλη από την Περατιά, είτε σκόπιμα απαξιώνουν τη Γ.Σ. , είτε είναι ανακριβή και προπάντων λέγονται από ένα μέλος που δεν προσέφερε μέχρι τώρα τίποτε απολύτως στο Συν/σμό και συνεπώς δεν πείθει για τις προθέσεις του. Θα το κάνω όμως με σύντομο τρόπο επειδή προκλήθηκα στη συνέντευξή του στο ραδιοφωνικό σταθμό prisma  χθες το απόγευμα.

1) Θυμίζω στο κ. Μεσσήνη ότι το «ΤΑΟΛ» λειτουργεί σύμφωνα με το νόμο και το καταστατικό του και όχι όπως κάθε φορά τον βολεύει.

2) Η Γ.Σ. καθόλα νόμιμα και αφού έλαβε υπόψη της τους κινδύνους που εγκυμονούν για το Συν/σμό, όπως αυτοί αναλύθηκαν από τους νομικούς του συμβούλους, όρισε το πλαίσιο για τη ρύθμιση των οφειλών.

Η πρόταση του κ. Μεσσήνη που την παρουσιάζει στην επιστολή του έλαβε μόνο (1) μία ψήφο, τη δική του.

3) Το δικηγορικό γραφείο του συντοπίτη μας κ. Φλογαίτη δεν έδωσε γνωμοδότηση και δεν μας πρότεινε λύσεις, όπως ισχυρίζεται ο κ. Μεσσήνης. Μας έδωσε σημείωμα με το ισχύον νομικό καθεστώς για τις ρυθμίσεις οφειλών στο οποίο απλά αναφέρει ότι μπορεί να ενταχθούν και οι οφειλές του «ΤΑΟΛ», εφόσον βέβαια πληρούνται οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια του νόμου.

Το κόψιμο και το ράψιμο του σημειώματος από τον κ. Μεσσήνη στα μέτρα του, πράγμα που συνηθίζει, δηλ. να ταυτοποιήσει την πρότασή του με ανύπαρκτη πρόταση του γραφείου Φλογαϊτη για να την οικειοποιηθεί , αποτελεί  παραπληροφόρηση των μελών και προδίδει την έλλειψη σεβασμού σ΄αυτούς και στο δικηγορικό γραφείο του κ. Φλογαϊτη.

4) Το Δ.Σ. ερεύνησε από κάθε πλευρά και πριν πάντως από τον κ. Μεσσήνη τη σκοπιμότητα ένταξης στον εξωδικαστικό μηχανισμό ένταξης των οφειλών, σύμφωνα με το Ν. 4469/2017. Το συμπέρασμα ήταν ότι η προσέγγιση αυτή δεν είχε να προσφέρει τίποτε περισσότερο από την διαδικασία των άμεσων διαπραγματεύσεων η οποία ακολουθείται με την ΑΤΕ υπό ειδική εκκαθάριση. Αντίθετα μπορούσε να δημιουργήσει πρόσθετα προβλήματα λόγω εμπλοκής και των λοιπών πιστωτών. Τα περί διαγραφών κεφαλαίου στη περίπτωσή μας, που η αξία της περιουσίας είναι μεγαλύτερη από τις οφειλές , λέγονται είτε για τη δημιουργία λαϊκίστικων εντυπώσεων  προεκλογικά είτε από άγνοια του υφιστάμενου νομικού και οικονομικού περιβάλλοντος. Εξάλλου ο κ. Μεσσήνης το γνωρίζει αυτό  επειδή είχε παραστεί ως μέλος του Δ.Σ.  στις συναντήσεις με την ΑΤΕ υπό ειδική εκκαθάριση.

5) Ο κ. Μεσσήνης που προεκλογικά κόπτεται τόσο πολύ για τα συμφέροντα του «ΤΑΟΛ» και των αγροτών δεν έδειξε το ίδιο ενδιαφέρον όσο ήταν μέλος του Δ.Σ. δηλ. για τέσσερα ολόκληρα χρόνια.

 

 

 

Ούτε ιδέες κατέθεσε για την επίλυση των προβλημάτων, ούτε βοήθησε τους αγρότες στα χωριά  όπως τους είχε υποσχεθεί, ούτε με οποιοδήποτε τρόπο στήριξε τις δραστηριότητες του Συν/σμού.

Αντίθετα κύριο μέλημά του ήταν η αμφισβήτηση των αποφάσεων των οργάνων ως παράνομων και αντικαταστατικών. Γι΄αυτές όμως τις θέσεις του δεν βρήκε δικαίωση από κανένα (Εποπτικό Συμβούλιο, Γενική Συνέλευση, Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, Δικαστήρια). Τα παραπάνω μαζί με τη  συνεχή παρεμπόδιση της λειτουργίας του Δ.Σ, τη προσπάθειά του να δημιουργήσει  αρχείο με τα έγγραφα του Συν/σμού  στο σπίτι του, τις  ανυπόστατες καταγγελίες του , την άρνησή του να υπογράψει τα πρακτικά του Δ.Σ και πολλά άλλα,  ερμηνεύονται  ως απόρροια του γεγονότος ότι δεν μπόρεσε να γίνει Πρόεδρος του Δ.Σ.

Για να μην τον αδικούμε όμως ήταν ο άνθρωπος που αποκάλυψε στη Γ.Σ. τα παραποιημένα πρακτικά που χρησιμοποιήθηκαν για την έξωση του ενοικιαστή του ξενοδοχείου « ΙΟΝΙΟΝ ΣΤΑΡ». Πράγματι μεγάλη η προσφορά του. Δεν το άντεξε όμως μέχρι το τέλος. Υπό αδιευκρίνιστες και περίεργες συνθήκες ανακάλεσε ενόρκως καταθέτοντας ενάντια στην αγωγή που υπέβαλε ο Συν/σμός στον πρώην Πρόεδρο κ. Λιβιτσάνο για την ζημιά που αυτός προκάλεσε στο Συν/σμό με την έξωση. Ας εξηγήσει ο κ. Μεσσήνης  στα μέλη πότε τους έλεγε αλήθεια και πότε ψέμματα και ας σταματήσει να τους εμπαίζει λέγοντάς τους ότι θα ανακαλέσει την ένορκη κατάθεσή του . Και εκείνοι ας κρίνουν για την αξιοπιστία των λόγων και των έργων του συνολικά.

Τέλος ας μας εξηγήσει τι εννοούσε με την απορία του «θα γίνουν εκλογές;»  σε σχετική ερώτηση του  δημοσιογράφου κ. Κουνιάκη στη χθεσινή του συνέντευξη. Σημειώνουμε ότι οι εκλογές έχουν προγραμματιστεί να γίνουν  την προσεχή Κυριακή 1-7-2018.

Λευκάδα 29-6-2018

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ «ΤΑΟΛ»

ΜΕΛΑΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ

 

 

 

Ακολουθεί  το σημείωμα του δικηγορικού γραφείου του κ. Φλογαίτη σχετικά με τη ρύθμιση των δανείων του Συν/σμού. Στη σελίδα 10 παράγρ. 3 αναφέρει ότι  Ο Α.Σ. Λευκάδος δύναται να υπαχθεί στη διαδικασία του ν.4469/2017 εφόσον πληροί τα κριτήρια των άρθρων 2 και 3 του νόμου. Συγκεκριμένα υπάγεται εφόσον: κλπ. κλπ.

Όπως αναφέρει το επισυναπτόμενο κείμενο.

 

 

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ Α.Σ. ΛΕΥΚΑΔΟΣ

 

1.6.2017

 

Τέθηκαν υπόψη μας τα ακόλουθα έγγραφα:

  • Η Πράξη Ρύθμισης Οφειλών υπ’ αρ. 400/2002.
  • Η από 20/11/2003 Πρόσθετη Πράξη Ρύθμισης Οφειλών και Σύμβαση Εκχώρησης Απαιτήσεων.
  • Το από 24/11/2003 και με αρ. 7259 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Σπύρου Β. Αρβανίτη.

 

Βάσει των ανωτέρω, και κατόπιν επικοινωνίας με την κα. Κων/να Καρύδη, θέτουμε υπόψη σας το ακόλουθο ιστορικό και αξιολόγηση:

 

Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΟΦΕΙΛΩΝ

 

  • Ο Α.Σ. Λευκάδος δανείσθηκε και έλαβε από την Α.Τ.Ε. Α.Ε., κατάστημα Λευκάδας, από το 1985 έως το 1997 ποσά συνολικής αξίας 5.631.286,86 Ευρώ.
  •  

  • Στις 24/12/2002, από κοινού η Α.Τ.Ε. Α.Ε. και ο Α.Σ Λευκάδος συμφώνησαν με την Πράξη Ρύθμισης Οφειλών υπ’ αρ. 400/2002 τα ακόλουθα:
  •  

    α) τον περιορισμό της απαίτησης της Α.Τ.Ε. στο ύψος της λογιστικοποιημένης οφειλής την 31.12.1997 ύψους 4.851.063 Ευρώ συν τη λογιστικοποιημένη οφειλή από χρηματοδότηση «οινοποίησης» λήξης 31.03.1999 ύψους 366.838 Ευρώ. Συνολικά, δηλαδή, το συνολικό ποσό ανέρχεται σε 5.217.901 Ευρώ.

     

    β) την πίστωση του οφειλόμενου κεφαλαίου 31.12.1997, ύψους 4.851.063 Ευρώ με το ποσό του ν.2538/1997, ύψους 1.087.307 Ευρώ, οπότε απομένει υπόλοιπο κεφάλαιο 3.763.756 Ευρώ.

     

    γ) Ρύθμιση μέρους του παραπάνω υπολοίπου ύψους 366.838 Ευρώ συν την οφειλή από χρηματοδότηση «Οινοποίηση» ύψους 366.838 Ευρώ, ήτοι συνολικό κεφάλαιο 733.676 Ευρώ. Η διάρκεια της ρύθμισης ορίζεται 15ετής με επιτόκιο 7%, πλέον εισφοράς  του ν.128/1975. Οι δόσεις του παραπάνω δανείου – ρύθμισης θα εξοφλούνται από εκχώρηση μισθωμάτων ακινήτων του Α.Σ Λευκάδος.

     

    δ) Από το απομένον υπόλοιπο 3.396.919 Ευρώ, ποσό 293.470 Ευρώ θα κρατηθεί σε εκκρεμότητα ως «απαίτηση» από το Δημόσιο από ρυθμίσεις του ν. 2538/97 και θα πιστωθεί με αντίστοιχο ποσό που θα μεταφερθεί από άλλες οργανώσεις, εφόσον περισσέψουν ποσά με την ολοκλήρωση της ρύθμισης των οφειλών των Σ.Ο. προς την A.T.E., διαφορετικά θα προστεθεί στο ποσό της επόμενης περίπτωσης (υπό ε).

     

    ε) Το προκύπτον τελικό, σύμφωνα με τα παραπάνω υπόλοιπο ύψους 3.103.449 Ευρώ θα κρατηθεί σε εκκρεμή χρεωστικό λογαριασμό (άτοκο) για δύο χρόνια και σε εξαιρετική περίπτωση 3 χρόνια, που θα πιστώνεται μόνο από το τίμημα πώλησης πέντε αναφερόμενων ακινήτων. Ο Α.Σ. Λευκάδος με ειδικό πληρεξούσιο θα εξουσιοδοτήσει την Α.Τ.Ε. A.E. ώστε να είναι σε θέση να προβαίνει από μόνη της σε πώληση των παραπάνω ακινήτων στην περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο αδυνατεί η ίδια να επιτύχει την πώληση τους. Το πληρεξούσιο αυτό συνετάχθη στις 24/11/2003.

     

  • Στις 20/11/2003 από κοινού ο Α.Σ. Λευκάδος και η Α.Τ.Ε. Α.Ε. υπέγραψαν Πρόσθετη Πράξη Ρύθμισης Οφειλών και Σύμβαση Εκχώρησης Απαιτήσεων, με τη οποία συμφωνήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι ο Α.Σ. ευθύνεται έναντι της Α.Τ.Ε. δια και μέχρι του ποσού του δανείου ύψους 733.676 Ευρώ και της αξίας των ακινήτων της προαναφερόμενης περίπτωσης ε’ για το ποσό των 3.103.449 Ευρώ (ρήτρα 1 α της ως άνω πράξης).
  •  

  • Σημειώνεται ότι ο Α.Σ. Λευκάδος σταμάτησε την αποπληρωμή των ανωτέρω οφειλών της προς την Α.Τ.Ε. Α.Ε. το έτος 2011.
  •  

     

     

    ΙΙ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ

     

    Α. ΚΙΝΔΥΝΟΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ

     

  • Η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Υπό Ειδική Εκκαθάριση (ΑΤΕ ΥΕΕ), στην οποία οφείλονται οι περιγραφείσες στο ιστορικό οφειλές, δύναται να θεωρήσει ότι η Πράξη Ρύθμισης Οφειλών υπ’ αρ. 400/2002 έχει ανατραπεί επειδή ο Α.Σ. Λευκάδος έχει καθυστερήσει καταβολή δόσης του δανείου πέραν του εξαμήνου, κατά τα οριζόμενα στη διαλυτική αίρεσης ΣΤ’ της ως άνω πράξης ρύθμισης, η οποία ορίζει ότι: «Ρητά συμφωνείται ότι σε περίπτωση που ο οφειλέτης καθυστερήσει την καταβολή της κάθε δόσης του νέου δανείου ρύθμισης πέραν του εξαμήνου από τη λήξη της, η παραπάνω ρύθμιση της οφειλής ανατρέπεται αναδρομικά και η συνολική οφειλή επανέρχεται στο προ της ρύθμισης οφειλόμενο ποσό, που θεωρείται έτσι ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, υπολογίζονται οι αναλογούντες τόκοι υπερημερίας για ολόκληρο το ποσό της ρυθμιζόμενης οφειλής, συμπεριλαμβανομένων και των διαγραφέντων σε βάρος της Α.Τ.Ε. ποσών και η Τράπεζα δικαιούται να επιδιώξει την είσπραξη της οφειλής κατά κεφάλαιο, τόκους και λοιπά έξοδα και επιβαρύνσεις».
  •  

  • Επομένως, σε ενδεχόμενη δικαστική διαδικασία η Α.Τ.Ε. Υ.Ε.Ε. πιθανότατα θα επιδιώξει την είσπραξη του συνόλου των οφειλών, ως αυτές είχαν προ της ρύθμισής τους με την υπ’ αρ. 400/2002 Πράξη Ρύθμισης Οφειλών.
  •  

  • Ο Α.Σ. Λευκάδος έχει επιχειρήματα που δύνανται να προβληθούν ενώπιον του δικαστηρίου προς αντίκρουση της ανατροπής των Πράξεων Ρύθμισης των οφειλών. Η κρίση, όμως, περί του εάν ανατράπηκαν ή όχι οι πράξεις αυτές ανήκει στο αρμόδιο δικαστήριο, η οποία δεν μπορεί να προδικασθεί.
  •  

  • Ακόμη κι αν δεν ανατραπεί η εν λόγω ρύθμιση, σε ενδεχόμενη δικαστική διαδικασία η Α.Τ.Ε Υ.Ε.Ε. μπορεί να επιδιώξει την ικανοποίηση του δανείου ύψους 3.103.449 Ευρώ, δυνάμει της υπ’ αρ. 400/2002 Πράξης Ρύθμισης Οφειλών, από όλη την περιουσία του Α.Σ. Λευκάδος και όχι μόνο από τα αναφερόμενα στην ως άνω Πράξη Ρύθμισης ακίνητα. Ο Α.Σ. Λευκάδος μπορεί να αντιτάξει ότι η Α.Τ.Ε. με την Πράξη Ρύθμισης Οφειλών υπ’ αρ. 400/2002 περιόρισε το ύψος της απαίτησής της στην αξία των αναφερομένων στη σύμβαση ακινήτων (Βλ. τις σχετικές ρήτρες των πράξεων ρύθμισης που αναφέρονται στο ιστορικό). Σε κάθε περίπτωση, η κρίση για το ζήτημα αυτό ανήκει στο αρμόδιο δικαστήριο και δεν μπορεί να προδικασθεί.
  •  

    Β. ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ ΤΡΑΠΕΖΩΝ (ν. 4224/2013)

     

  • Με την απόφαση 221/2/17.3.2017 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων («ΕΠΑΘ») της Τράπεζας της Ελλάδος ορίστηκε πλέον ρητώς ότι τα υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικά και χρηματοδοτικά ιδρύματα, συνεπώς και η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Υπό Ειδική Εκκαθάριση (ΑΤΕ ΥΕΕ), υποχρεούνται να εφαρμόσουν τον Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών που θεσπίσθηκε με τον νόμο 4224/2013 (στο εξής «Κώδικας»), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Ειδικότερα, στην ΕΠΑΘ 221/17.3.2017 αναφέρεται: «Ο ειδικός εκκαθαριστής καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να συνεργαστεί με τον οφειλέτη και τους εγγυητές με καλή πίστη και με χρήση του Κώδικα Δεοντολογίας, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην απόφαση ΕΠΑΘ 221/2/17.3.2017».
  •  

  • Σύμφωνα με το Πρώτο Κεφάλαιο παρ. Α. 2. 1 α) του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών, ως τροποποιήθηκε και ισχύει: «α) ορίζεται ως ημερομηνία πριν από την οποία εξαιρούνται από την εφαρμογή του Κώδικα οι απαιτήσεις από συμβάσεις που έχουν ήδη καταγγελθεί η 1.1.2017.». Προϋπόθεση, επομένως, εφαρμογής του εν λόγω Κώδικα είναι η κρίσιμη δανειακή σύμβαση να μην έχει καταγγελθεί μέχρι την 1.1.2017.
  •  

  • Στην προκείμενη περίπτωση, τίθεται ως δεδομένο ότι ο Α.Σ. Λευκάδος έχει ετήσιο κύκλο εργασιών κατά τα τελευταία τρία φορολογικά έτη κατά μέσο όρο μεγαλύτερο του ενός εκατομμυρίου ευρώ (€ 1.000.000). Επομένως, δεν αποτελεί «πολύ μικρή επιχείρηση» κατά την έννοια του άρθρου Β. 2. του πρώτου κεφαλαίου του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών, κατά το οποίο ως πολύ μικρή επιχείρηση «νοείται η επιχείρηση νομικό πρόσωπο, της οποίας ο ετήσιος κύκλος εργασιών κατά τα τελευταία τρία φορολογικά έτη δεν υπερέβη κατά μέσο όρο το ποσό του ενός εκατομμυρίου ευρώ (€ 1.000.000).»
  •  

  • Εφόσον ο Α.Σ. Λευκάδος δεν αποτελεί «πολύ μικρή επιχείρηση» κατά την ως άνω έννοια, εφαρμογή έχει το Τέταρτο Κεφάλαιο του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών, σύμφωνα με το οποίο: (…) από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης εφαρμόζονται υποχρεωτικώς εκείνες που περιλαμβάνονται στην Ενότητα Γ` του Πρώτου Κεφαλαίου
  •  

  • Σύμφωνα με την ενότητα Γ του πρώτου κεφαλαίου του εν λόγω Κώδικα:
  •  

    «Γ. Γενικές αρχές

     

    «1.       Με τον κώδικα θεσπίζονται οι γενικές αρχές συμπεριφοράς και υιοθετούνται βέλτιστες πρακτικές, οι οποίες έχουν ως στόχο την ενίσχυση του κλίματος εμπιστοσύνης, την αμοιβαία δέσμευση και την ανταλλαγή μεταξύ δανειολήπτη και ιδρύματος της αναγκαίας πληροφόρησης, προκειμένου κάθε πλευρά να είναι σε θέση να σταθμίσει τα οφέλη ή τις συνέπειες εναλλακτικών λύσεων εξυπηρέτησης (λύσεις ρύθμισης) ή οριστικού διακανονισμού (λύσεις οριστικής διευθέτησης) των δανείων σε καθυστέρηση με τελικό σκοπό, την επιλογή της καταλληλότερης λύσης, κατόπιν της ανά περίπτωση αξιολόγησης.

     

    (…)

     

  • (α) Η «γραπτή» ειδοποίηση στο πλαίσιο του παρόντος κώδικα διενεργείται με συστημένη επιστολή ή με ισοδύναμου τύπου ταχυδρομική επιστολή ή αυτοπρόσωπη παράδοση στον ίδιο τον δανειολήπτη ή σε εξουσιοδοτημένο από αυτόν εκπρόσωπο, ή σε ηλεκτρονική μορφή, εφόσον διασφαλίζονται με ισοδύναμο τρόπο η επιβεβαίωση αποστολής, παραλαβής, τήρησης αρχείου και εμπιστευτικότητας. Η 1η υποχρεωτική ειδοποίηση παρέχεται αποκλειστικά σε έγχαρτη μορφή. Ομοίως, σε έγχαρτη μορφή παρέχεται εκείνη που αφορά στον αποχαρακτηρισμό δανειολήπτη ως «συνεργάσιμου» εκτός αν συντρέχει η περίπτωση vi) της υποπαρ. (γγ) της παρ. (α) του Σταδίου 1 του δεύτερου κεφαλαίου ή η περ. ζζ) της παρ. (γ) του Σταδίου 1 του τρίτου κεφαλαίου.
  •  

    (β) Το ίδρυμα είναι υποχρεωμένο να αποδεικνύει την αποστολή της γραπτής ειδοποίησης της παρ. (α) στην τελευταία γνωστή σε αυτό διεύθυνση του δανειολήπτη. Σε περίπτωση άρνησης  παραλαβής ή απουσίας του δανειολήπτη, κατά την ημέρα επίδοσης της συστημένης επιστολής, η παραλαβή της τεκμαίρεται κατά την ημερομηνία της αποδεδειγμένης επιστροφής της μη παραληφθείσας ειδοποίησης στον αποστολέα.

     

    (γ) Αφετηρία των προθεσμιών που συναρτώνται με τη διατήρηση του χαρακτηρισμού δανειολήπτη ως «συνεργάσιμου» είναι η εκάστοτε ημερομηνία παραλαβής εκ μέρους του της κλήσεως του από  την τράπεζα για παροχή στοιχείων.

     

  • Κάθε πρόταση για ρύθμιση ή οριστική διευθέτηση οφειλής που υποβάλλεται στον δανειολήπτη είναι γραπτή και περιέχει τουλάχιστον τους όρους που απαιτείται να περιέχει η πρόταση που υποβάλλεται στο Στάδιο 4 της Δ.Ε.Κ.»
  •  

  • Συνέπεια των ανωτέρω, η τήρηση της Διαδικασίας Επίλυσης Καθυστερήσεων του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών, είναι προαιρετική για την ΑΤΕ ΥΕΕ επειδή ο Α.Σ. Λευκάδος δεν αποτελεί «πολύ μικρή επιχείρηση» κατά την έννοια του Κώδικα. Πάντως, εάν υπάρξει γραπτή ειδοποίηση των οφειλομένων εκ μέρους της ΑΤΕ ΥΕΕ, αυτή επιβάλλεται να περιέχει τα στοιχεία του άρθρου 2 α. της ενότητας Γ του πρώτου κεφαλαίου.
  •  

  • Καίτοι η ΑΤΕ ΥΕΕ δεν υποχρεούται να αποστείλει την ενημερωτική επιστολή του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών, υποχρεούται, πάντως να αποστείλει την ενημέρωση της ΠΔ/ΤΕ 2501/2002. Και τούτο διότι σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 της 221/3/17.3.2017 απόφασης της ΕΠΑΘ (ΦΕΚ Β’ 971 22.3.2017): «Τα υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικά ιδρύματα εφαρμόζουν τις διατάξεις της ΠΔ/ΤΕ 2501/2002 (ΦΕΚ Α`277).»
  • Σύμφωνα δε με την από 5.12.2014 Εγκύκλιο της Τράπεζας της Ελλάδος, σχετικά με την εφαρμογή του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών (σελ. 4): «Αν το ίδρυμα επιλέξει να μην προβεί σε προαιρετική, βάσει του Κώδικα ειδοποίηση με το σχετικό συνοδευτικό υλικό, αποστέλλει την ενημέρωση που προβλέπεται προς οφειλέτες και εγγυητές με βάση την ΠΔ/ΤΕ 2501/2002 (Κεφ. Γ, παρ. 2β και 4), λόγω της περιέλευσης της οφειλής σε υπερημερία. Γενικότερα, η οφειλόμενη βάσει της ΠΔ/ΤΕ 2501/2002 ενημέρωση προς οφειλέτες και εγγυητές ισχύει παράλληλα και θα θεωρείται ότι έχει εκπληρωθεί μόνον εάν έχει καλυφθεί, έστω και στο πλαίσιο του Κώδικα, το ίδιο έγκαιρα και αναλυτικά»

     

  • Επιπλέον, οποιαδήποτε πρόταση ρύθμισης εκ μέρους της ΑΤΕ ΥΕΕ επιβάλλεται να είναι γραπτή και περιέχει τουλάχιστον τους όρους που απαιτείται να περιέχει η πρόταση που υποβάλλεται στο Στάδιο 4 της Διαδικασίας Επίλυσης Καθυστερήσεων του εν λόγω Κώδικα. Πάντως, ο Α.Σ. Λευκάδος δύναται με δική του πρωτοβουλία να ζητήσει την υπαγωγή του στη Διαδικασία Επίλυσης Καθυστερήσεων του ίδιου Κώδικα, η τήρηση της οποίας, πάντως, παραμένει προαιρετική για την ΑΤΕ ΥΕΕ.
  •  

  • Περαιτέρω, δεδομένων:
  •  

    α) της υποχρεωτικής εφαρμογής των γενικών αρχών της ενότητας Γ του πρώτου κεφαλαίου του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών επί της ΑΤΕ ΥΕΕ

     

    β) των όσων ορίζονται στο άρθρο 1 α) της απόφασης 221/3/17.3.2017 (ΦΕΚ Β’ 971 22.3.2017) της ΕΠΑΘ, σύμφωνα με την οποία:

     

    «Ο ειδικός εκκαθαριστής καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να συνεργαστεί με τον οφειλέτη και τους εγγυητές με καλή πίστη και με χρήση του Κώδικα Δεοντολογίας, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην απόφαση ΕΠΑΘ 221/2/17.3.2017. Με την επιφύλαξη των εκεί οριζομένων αναφορικά με τον «συνεργάσιμο δανειολήπτη», ενδείξεις καλής πίστης αποτελούν η τεκμηριωμένη διενέργεια επικοινωνίας από την πλευρά του εκκαθαριστή και η προσκόμιση οικονομικών και λοιπών υποστηρικτικών στοιχείων προς αξιολόγηση της ικανότητας αποπληρωμής από τον οφειλέτη και τους εγγυητές.»

     

    Τυχόν αντίθετη στην καλή πίστη που επιβάλλει η εφαρμογή του Κώδικα καταγγελία των υπό κρίση δανειακών συμβάσεων μπορεί να προσβληθεί με αγωγή ως καταχρηστική ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων. Σημειωτέον πάντως ότι ανάλογο ζήτημα από την εφαρμογή του ως άνω Κώδικα δεν έχει επιλυθεί μέχρι στιγμής από τη νομολογία των πολιτικών δικαστηρίων, επομένως δεν μπορεί να προδικασθεί η τελεσφόρηση μιας τέτοιας αγωγής.

     

  • Σχετικά με τις δυνατότητες ρύθμισης των οφειλών προς την ΑΤΕ ΥΕΕ ισχύει η 221/3/17.3.2017 απόφαση της ΕΠΑΘ (ΦΕΚ Β’ 971 22.3.2017), η οποία κατήργησε την προϊσχύσασα ΕΠΑΘ 77/1/30.5.2013. Σύμφωνα με το άρθρο 3 της ισχύουσας ως άνω απόφασης, στις δυνατότητες ρύθμισης που μπορεί ο ειδικός εκκαθαριστής να συνάψει, περιλαμβάνονται, ενδεικτικά, η παράταση του χρόνου αποπληρωμής, η χορήγηση περιόδου χάριτος, η συμφωνία περιοδικών πληρωμών, η μεταβολή επιτοκίου και η έκπτωση τόκων και εξόδων απαίτησης από δάνεια σε προσωρινή ή οριστική καθυστέρηση.
  •  

  • Χαρακτηριστικά παραθέτουμε τα εξής: η περίοδος χάριτος ως προς την καταβολή κεφαλαίου της οφειλής δεν μπορεί να υπερβαίνει τους 12 μήνες, ρυθμίσεις που παρέχουν την ευχέρεια μεταφοράς μέρους του οφειλόμενου κεφαλαίου στη χρονική λήξη της σύμβασης (balloon payment) είναι δυνατές μόνο όταν υπάρχουν εμπράγματες εξασφαλίσεις, η χρονική διάρκεια της ρύθμισης είναι δυνατό να παρατείνεται για διάστημα μέχρι 10 έτη για τα επιχειρηματικά και καταναλωτικά δάνεια και μέχρι 20 έτη για τα στεγαστικά, η καταβολή από τον οφειλέτη μέρους της συνολικής απαίτησης συνιστά προϋπόθεση για την συνομολόγηση της ρύθμισης (προσοχή: δεν αποτελεί, όμως, προϋπόθεση για την υποβολή πρότασης εκ μέρους του πιστωτικού ιδρύματος στο πλαίσιο του Κώδικα), η μετατροπή αλληλόχρεων λογαριασμών σε δάνεια τακτής λήξης μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την ρύθμιση σε βάθος το μέγιστο 10 ετών, η απομείωση της συνολικής απαίτησης είναι δυνατή μόνο κατά το μέρος που αφορά σε εξωλογιστικούς τόκους κτλ.
  •  

  • Σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 4 της ως άνω απόφασης, όμως, προβλέπεται ότι με την σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Ειδικών Εκκαθαρίσεων της Τράπεζας της Ελλάδος είναι δυνατή η σύναψη μιας ρύθμισης όπου οι όροι αυτής αποκλίνουν από τους ως άνω περιορισμούς (π.χ. αποπληρωμή επιχειρηματικού δανείου σε 20 έτη, διαγραφή μέρους του κεφαλαίου κ.ά.), αρκεί να υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση από τον ειδικό εκκαθαριστή ότι η εν λόγω συμφωνία οδηγεί σε επωφελή και βιώσιμα αποτελέσματα.
  •  

  • Τέλος, σύμφωνα με την παρ. Β. 2. Του άρθρου μόνου της ΕΠΑΘ 221/2/17.3.2017 (ΦΕΚ Β’ 971 22.3.2017): «Το Παράρτημα II «Ενδεικτικοί τύποι λύσεων» της απόφασης ΕΠΑΘ 195/1/29.7.2016 «Αναθεώρηση του Κώδικα Δεοντολογίας του ν. 4224/2013» δεν ισχύει για τα υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικά και χρηματοδοτικά ιδρύματα». Τούτο σημαίνει ότι οι λύσεις ρύθμισης είναι περιορισμένες και προσαρμοσμένες στο δίκαιο της ειδικής εκκαθάρισης, που απαιτεί μια πιο ταχεία εξόφληση των απαιτήσεων.
  •  

    Γ. ΡΥΘΜΙΣΗ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ Ν.4469/2017: «ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΩΝ»

     

  • Στις 3.5.2017 δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ο ν. 4469/2017 (ΦΕΚ Α’ 62/03.05.2017) με τίτλο: «Εξωδικαστικός μηχανισμός ρύθμισης οφειλών επιχειρήσεων και άλλες διατάξεις», ο οποίος θεσπίζει ειδικές διαδικασίες ρύθμισης χρηματικών οφειλών. Σύμφωνα με το άρθρο 23, η ισχύς του νόμου αρχίζει τρεις (3) μήνες μετά τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός αν άλλως ορίζεται σε επιμέρους διατάξεις του και εκτός από τις διατάξεις των παραγράφων 9 του άρθρου 5, 4 έως 7 του άρθρου 6, 4 και 5 του άρθρου 7, 7 του άρθρου 14, 14 και 20 του άρθρου 15 και των άρθρων 16 και 17, η ισχύς των οποίων αρχίζει από τη δημοσίευση του παρόντος στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
  •  

  • Ο ως άνω νόμος εφαρμόζεται και στα τραπεζικά ιδρύματα υπό ειδική εκκαθάριση, όπως εν προκειμένω η ΑΤΕ ΥΕΕ, δυνάμει του άρθρου 1 περ. δ’, σύμφωνα με το οποίο: «δ) Ως «χρηματοδοτικός φορέας» νοούνται τα πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα, μεταξύ αυτών και εκείνα που τελούν υπό ειδική εκκαθάριση, οι εταιρείες χρηματοδοτικής μίσθωσης, οι εταιρείες πρακτορείας επιχειρηματικών απαιτήσεων, καθώς και οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις του άρθρου 1 του ν. 4354/2015 (Α` 176), εφόσον τελούν υπό την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδος ή του Ενιαίου Εποπτικού Μηχανισμού.»
  • Ο Α.Σ. Λευκάδος δύναται να υπαχθεί στη διαδικασία του ν.4469/2017 εφόσον πληροί τα κριτήρια των άρθρων 2 και 3 του νόμου. Συγκεκριμένα υπάγεται εφόσον:
  •  

    α) είναι νομικό πρόσωπο το οποίο αποκτά εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα, σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 47 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (ν. 4172/2013, Α`167) και έχει φορολογική κατοικία στην Ελλάδα,

     

    β) κατά την 31η Δεκεμβρίου 2016 είχε οφειλή προς χρηματοδοτικό φορέα από δάνειο ή πίστωση σε καθυστέρηση τουλάχιστον ενενήντα (90) ημερών ή οφειλή που ρυθμίστηκε μετά την 1η Ιουλίου 2016

     

    γ) οι συνολικές προς ρύθμιση οφειλές του ξεπερνούν το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ.

     

    δ) πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας του άρθρου 3, ήτοι:

  • i. στην περίπτωση που ο Α.Σ. Λευκάδος τηρεί απλογραφικό λογιστικό σύστημα, σύμφωνα με την παρ. 12 του άρθρου 3 του ν. 4308/2014, κρίνεται επιλέξιμος για υπαγωγή στην εξωδικαστική ρύθμιση οφειλών του εν λόγω νόμου, εφόσον έχει θετικό καθαρό αποτέλεσμα προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων σε μία τουλάχιστον από τις τελευταίες τρεις χρήσεις πριν από την υποβολή της αίτησης για την υπαγωγή στον ίδιο νόμο.
  • ii. Στην περίπτωση που ο Α.Σ. Λευκάδος τηρεί διπλογραφικό λογιστικό σύστημα, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 4308/2014, κρίνεται επιλέξιμος για υπαγωγή στην εξωδικαστική ρύθμιση οφειλών του εν λόγω νόμου, εφόσον πληροί μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις σε μία τουλάχιστον από τις τελευταίες τρεις χρήσεις πριν από την υποβολή της αίτησης για υπαγωγή στον εν λόγω νόμο: 1) έχει θετικά αποτελέσματα προ τόκων, φόρων και αποσβέσεων ή 2) έχει θετική καθαρή θέση (equity).
  •  

  • Η αίτηση για την υπαγωγή στον εν λόγω νόμο υποβάλλεται μόνον ηλεκτρονικά στην Ειδική Γραμματεία Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους (Ε.Γ.Δ.Ι.Χ.) με τη χρήση ειδικής ηλεκτρονικής πλατφόρμας, η οποία τηρείται στην ιστοσελίδα της Ε.Γ.Δ.Ι.Χ. (άρθρο 4 παρ. 2) και θα λειτουργήσει από τον Αύγουστο του 2017. Η αίτηση δύναται να υποβληθεί έως την 31η Δεκεμβρίου του 2018 (άρθρο 4 ν.4469/2017), επιβάλλεται δε να περιέχει τα στοιχεία του άρθρου 5 παρ. 1 και να συνοδεύεται από τα στοιχεία των παραγράφων 2, 3 και 8 του ίδιου άρθρου.
  •  

  • Η ΕΓΔΙΧ ορίζει έναν συντονιστή από το ειδικό μητρώο που έχει συστήσει και ο οποίος καλείται να φέρει σε επαφή τον οφειλέτη και τους πιστωτές και να επιβλέψει έως το τέλος τη διαδικασία αναδιάρθρωσης των οφειλών. Ο συντονιστής ελέγχει τη νομιμότητα της υποβληθείσας αίτησης και εφόσον διαπιστώσει ότι ο φάκελος είναι πλήρης, κοινοποιεί μέσα σε δύο (2) ημέρες απόσπασμα της αίτησης σε όλους τους πιστωτές που αναφέρονται σε αυτήν.
  •  

  • Σύμφωνα με το άρθρο 13 του εν λόγω νόμου, από την ημερομηνία κοινοποίησης της αίτησης προς τους πιστωτές κατά τα ανωτέρω και για χρονικό διάστημα εβδομήντα (70) ημερών αναστέλλονται αυτοδικαίως τα μέτρα, εκκρεμή ή μη, ατομικής και συλλογικής αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του οφειλέτη για την ικανοποίηση των απαιτήσεων, των οποίων ζητείται η εξωδικαστική ρύθμιση, καθώς και η λήψη οποιουδήποτε ασφαλιστικού μέτρου κατά του οφειλέτη, στα οποία περιλαμβάνεται και η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης, εκτός εάν με το μέτρο αυτό επιδιώκεται η αποτροπή της απομάκρυνσης ή αφαίρεσης ή μετακίνησης κινητών πραγμάτων της επιχείρησης ή εν γένει εξοπλισμού, η οποία δεν έχει συμφωνηθεί και ενέχει κίνδυνο απαξίωσης της επιχείρησης του οφειλέτη. Πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης που διενεργούνται από πιστωτές μετά την κοινοποίηση σε αυτούς από τον συντονιστή αντιγράφου της αίτησης υπαγωγής στον εν λόγω νόμο κατά τα προαναφερόμενα, είναι άκυρες. Παράταση του ανωτέρω χρόνου αναστολής των μέτρων εκτελέσεως μπορεί να δοθεί με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, η οποία εκδίδεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για άλλους 4 μήνες, αλλά μόνον με τη συναίνεση του πιστωτή.
  •  

  • Ο Α. Σ. Λευκάδος αποτελεί «μεγάλη επιχείρηση» κατά την έννοια του άρθρου 2 α) του ίδιου νόμου, σύμφωνα με το οποίο: «Ως «μεγάλες επιχειρήσεις» νοούνται όσες, κατά την τελευταία χρήση πριν από την υποβολή της αίτησης σύμφωνα με το άρθρο 4, είχαν κύκλο εργασιών μεγαλύτερο από δύο εκατομμύρια πεντακόσιες χιλιάδες (2.500.000) ευρώ ή έχουν κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης συνολικές υποχρεώσεις (ληξιπρόθεσμες ή μη) υψηλότερες από δύο εκατομμύρια (2.000.000) ευρώ.». Τούτο σημαίνει ότι είναι υποχρεωτικός ο διορισμός εμπειρογνώμονα για την αξιολόγηση της βιωσιμότητας του Α.Σ. Λευκάδος, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 2.: «Η εκπόνηση αξιολόγησης βιωσιμότητας και του σχεδίου αναδιάρθρωσης οφειλών του οφειλέτη που αποτελεί μεγάλη επιχείρηση ανατίθεται υποχρεωτικά σε εμπειρογνώμονα (υποχρεωτικός διορισμός εμπειρογνώμονα).»
  •  

  • Η σύμβαση ρύθμισης των οφειλών που θα προκύψει από την προαναφερόμενη διαδικασία δύναται προαιρετικά να επικυρωθεί από το Πολυμελές Πρωτοδικείο, στην περιφέρεια του οποίου έχει έδρα ο οφειλέτης, και το οποίο δικάζει κατά τις διατάξεις της εκούσιας δικαιοδοσίας. Η επικύρωση αυτή μπορεί να γίνει είτε με πρωτοβουλία του οφειλέτη, είτε με πρωτοβουλία του πιστωτή (άρθρο 12 παρ. 1 ν.4469/2017).
  •  

  • Ως προς τις δυνατότητες ρύθμισης, ο εν λόγω νόμος προβλέπει ότι οι πιστωτές και ο οφειλέτης μπορούν να διαμορφώνουν ελεύθερα το περιεχόμενο της σύμβασης αναδιάρθρωσης. Ισχύουν όμως οι περιορισμοί του άρθρου 9 παρ. 2 ν.4469/2017. Σημειωτέον ότι η ρύθμιση μπορεί να περιλαμβάνει και διαγραφή μέρους της οφειλής.
  •  

    Δ. ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ Ν.4469/2017

     

    Σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 8 του ν.4469/2017, η κοινοποίηση της αίτησης για υπαγωγή στον ως άνω νόμο εκ μέρους του συντονιστή  αναστέλλει τη διαδικασία του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών. Αν δεν επιτευχθεί συμφωνία στο πλαίσιο του παρόντος νόμου, η Διαδικασία Επίλυσης Καθυστερήσεων (ΔΕΚ) του Κώδικα Δεοντολογίας συνεχίζεται από το στάδιο στο οποίο είχε σταματήσει.

    Ακολουθεί η επιστολή του κύριου Μεσσήνη ο οποίος εκφράζει την αγωνία του για τις εξελίξεις του ΤΑΟΛ και την εκποίηση της περιουσίας του:

     

    ΤΑΟΛ:   ΕΚΠΟΙΗΣΗ    ΤΗΣ  ΑΚΙΝΗΤΗΣ    ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΤΟΥ (2.500.000  ΕΥΡΩ)        ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ  ΛΥΣΗ ?

     

    Επί της απόφασης της Έκτατης Γενικής Συνέλευσης του Αγροτικού Συνεταιρισμού Λευκάδος «ΤΑΟΛ», της 30ης Δεκεμβρίου 2017, να γίνουν δεκτές οι προτάσεις της δανείστριας τράπεζας ΑΤΕ!!!!!!!, για την ρύθμιση των οφειλών του, ύψους περίπου  € 2.500.000, με πλήρη συναίσθηση της ευθύνης εκ του ρόλου μου, ως μέλος του ΔΣ του Αγροτικού Συνεταιρισμού Λευκάδας, επιθυμώ  να κάνω γνωστά και να καταγγείλω τα παρακάτω:

    Καταρχήν,  πριν μπω στην ουσία θα ήθελα να εκφράσω την λύπη μου για την απαξίωση του συγκεκριμένου Διοικητικού Οργάνου του Συνεταιρισμού δηλαδή της Γενικής Συνέλευσης, αφού επί 1695 μελών, στην συγκεκριμένη συνέλευση, που συζήτησε σοβαρά θέματα για την τύχη του Συνεταιρισμού, παρέστησαν μόνο 25 μέλη !!!!!!!. Η συγκεκριμένη απαρτία των 25 μελών κατά την εκτίμησή μου, είναι προϊόν της εν γένει απαξίωσης από τα μέλη του Συνεταιρισμού των αποφάσεων  που οδήγησαν στον υπερδανεισμό και την υπερχρέωση.

    Επί του θέματος της ρύθμισης των οφειλών, η Έκτακτη Γενική Συνέλευση, με 17 ψήφους, δηλαδή το 1% των μελών!!!!!!, απεφάσισε να ρυθμίσει τις οφειλές των € 2.500.000 περίπου, ακριβώς και σύμφωνα με τις απαιτήσεις της δανείστριας Αγροτικής Τράπεζας (υπό εκκαθάριση)!!!!, δηλαδή με την πώληση δυο ακινήτων του Συνεταιρισμού,  επιπλέον της αρχικής σύμβασης  και την εκχώρηση των μισθωμάτων που εισπράττει  ο Συνεταιρισμός από το ξενοδοχείο IONION STAR. Τα επιπλέον  υπό πώληση ακίνητα είναι: Το παλιό SUPER MARKET και το ακίνητο στην θέση «ΒΡΟΝΤΙΣΜΕΝΗ» στην πόλη της Λευκάδας, η εκποίηση των οποίων είχε αποφασισθεί από προηγούμενη Γενική Συνέλευση, αλλά μόνο για επενδυτικούς σκοπούς.

    Στο σημείο αυτό τονίζω ότι η απόφαση ελήφθη από 17 (δεκαεπτά)  ψηφίσαντες, εκ των οποίων μόνο οι έξι είναι Λευκαδίτες !!!!!! απόγονοι όμως αυτών που έχουν συνεισφέρει περιουσιακά στο ΤΑΟΛ, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους 11 (έντεκα) από τους οποίους ελήφθη απόφαση, τα  οποία ως μέλη  ΟΥΔΕΠΟΤΕ είχαν περιουσιακή σχέση και συμμετοχή με το ΤΑΟΛ, ψήφισαν όμως για την εκποίηση της περιουσίας του και σύμφωνα με την εισήγηση να πωληθούν τα ακίνητα του Συνεταιρισμού.

    Επισημαίνω ότι ακόμα και με την πώληση των συγκεκριμένων ακινήτων το χρέος δεν θα εξοφληθεί και το υπόλοιπο της οφειλής θα ρυθμιστεί εκ νέου με την τράπεζα, χωρίς βέβαια δεσμεύσεις από την ίδια, όπως προβλέπεται από την απόφαση της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης.

    Η συγκεκριμένη απόφαση είναι καθόλα απαράδεκτη και ενάντια στα συμφέροντα  του Συνεταιρισμού. Η απόφαση αυτή δεν επιλύει το θέμα των οφειλών  και συνιστά αρχή ξεπουλήματος της ακίνητης περιουσίας του Συνεταιρισμού, δεδομένου ότι η απαίτηση της  Αγροτικής  Τράπεζας θα εξακολουθεί να παραμένει και θα απαιτηθεί νέα ρύθμιση οφειλών ακόμη και μετά την πώληση.

    Η κατά πλειοψηφία πρόταση του ΔΣ στην Έκτακτη Γενική Συνέλευση για την πώληση των ακινήτων του Συνεταιρισμού, την απόδοση στην τράπεζα του τιμήματος και την εκχώρηση των μισθωμάτων με αόριστη την τύχη της υπόλοιπης οφειλής, χωρίς έγγραφη πρόταση και  δέσμευση της τράπεζας, πέραν των άλλων, δημιουργεί έντονο προβληματισμό  και ερωτηματικά σε κάθε καλόπιστο:

    Γιατί  τέτοια βιασύνη από πλευράς Διοίκησης να κλείσει ένα τόσο σοβαρό θέμα, παραμονές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς 2017 και ένα μήνα πριν τις εκλογές για την ανάδειξη νέου ΔΣ, λαμβάνοντας απόφαση που θα δεσμεύει την μετά τις εκλογές νέα διοίκηση ???

    Πρέπει να γνωρίζουν τόσο τα μέλη του Αγροτικού  Συνεταιρισμού, όσο και οι υποψήφιοι ότι, με την ψήφο τους στις ερχόμενες εκλογές θα κληθούν και θα νομιμοποιήσουν η ΜΗ την εκποίηση  περιουσίας του Συνεταιρισμού αφού η απόφαση είναι ήδη ειλημμένη.

    Το γνωρίζουν αυτό τα μέλη???

    Το γνωρίζουν αυτό οι υποψήφιοι για την διοίκηση ότι άμεσα είναι υποχρεωμένοι να αρχίσουν την εκποίηση της περιουσίας του ΤΑΟΛ ????

    Επισημαίνω ότι η απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης που πάρθηκε,  χωρίς να ληφθούν υπόψη οι γνωμοδοτήσεις τριών έγκριτων νομικών και ιδία του συμπατριώτη μας νομικού και καθηγητή Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών Σπύρου Φλογαϊτη, δεν αποτελεί λύση για την ρύθμιση της οφειλής.

    Η γνωμοδότηση του συμπατριώτη μας Σπύρου Φλογαϊτη,   την οποία υιοθέτησα και υιοθετώ και στην οποία αναφέρθηκα κατά την εισήγησή μου στην έκτακτη γενική συνέλευση, είναι ότι, ως προς την δυνατότητα ρύθμισης των οφειλών του Συνεταιρισμού, ο Νόμος 4469/2017 (εξωδικαστικός μηχανισμός) προβλέπει δυνατότητα σύναψης σύμβασης αναδιάρθρωσης των όλων οφειλών με ελεύθερη διαμόρφωση του περιεχομένου της και στην σύμβαση αυτή περιλαμβάνεται και η δυνατότητα διαγραφής μέρους της οφειλής.

    Αντί δηλαδή το ΔΣ και στην συνέχεια η Γενική Συνέλευση να αποφασίσουν, όπως τονίζει και ο κ. Φλογαϊτης, να ζητηθεί από την τράπεζα σύναψη νέας σύμβασης αναδιάρθρωσης των οφειλών, ακόμη και με διαγραφή μέρους της οφειλής, όπως ο νόμος για τον εξωδικαστικό μηχανισμό προβλέπει, το ΔΣ του Συνεταιρισμού εισηγήθηκε στην Έκτακτη Γενική Συνέλευση ως πρότασή του ακριβώς τις προτάσεις της υπό εκκαθάριση ΑΤΕ και συγκεκριμένα ανέφερε το ΔΣ : «….οι προτάσεις της ΑΤΕ υπό ειδική εκκαθάριση αποτελούν και τις προτάσεις του ΔΣ »

    Η εισήγηση αυτή του ΔΣ, που τελικά έγινε και απόφαση της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης με 17 ψήφους!!!!, κατά την άποψη και εκτίμησή μου βλάπτει τα συμφέροντα του Συνεταιρισμού, αποτελεί απόφαση παράδοσης άνευ όρων στις απαιτήσεις της υπό εκκαθάριση Τράπεζας, δεν υπήρξε ανοιχτή και διάφανη διαπραγμάτευση και δεν στηρίχθηκαν τα συμφέροντα του Συνεταιρισμού στο επίπεδο του εξωδικαστικού μηχανισμού διευθέτησης, μια τεράστια δυνατότητα για την διευθέτηση των οφειλών που απεμπόλησε η σημερινή διοίκηση  και που κατά πάσα πιθανότητα θα είχε καταλήξει και στην διαγραφή μεγάλου μέρους της οφειλής.

    Αν το ΔΣ εισηγούνταν και η Έκτακτη Γενική Συνέλευση απεφάσιζε να ακολουθηθεί ο εξωδικαστικός μηχανισμός ρύθμισης οφειλών του Νόμου 4469/2017, που ήταν και η γνωμοδότηση του κ. Φλογαϊτη αλλά και η δική μου πρόταση,  τότε ο Συνεταιρισμός είναι βέβαιο ότι θα ωφελείτο αφού:

    – καταρχήν θα υπήρχε αναστολή αναγκαστικών μέτρων από την υποβολή της αίτησης.

    – ενεργοποίηση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης  οφειλών που θα μας οδηγούσε στο να γνωρίζομε τις προτάσεις της τράπεζας με πλήρη διαφάνεια.

    – υποχρεωτικός διορισμός εμπειρογνώμονα για την αξιολόγηση της βιωσιμότητας  του Συνεταιρισμού.  Ενός Συν/σμού που θα παρεμβαίνει, επεξεργάζεται και εμπορεύεται τουλάχιστον σε πρώτη φάση τα τοπικά αγροτικά  προϊόντα και θα στηρίζει ομάδες παραγωγών και νέους γεωργούς. Διότι χωρίς παρέμβαση όπως ο νόμος ορίζει δεν θα είμαστε πρωτοβάθμιος  Συν/σμός αλλά συνεταιρισμός  Εκποίησης Ακινήτων.

    – δυνατότητα ελεύθερης διαμόρφωσης σύμβασης αναδιάρθρωσης όλων των οφειλών του Αγροτικού Συνεταιρισμού, με δυνατότητα ρύθμισης που περιλαμβάνει και διαγραφή μέρους της οφειλής.

    Είμαι αποφασισμένος να στηρίξω την συμφέρουσα για τον Συνεταιρισμό πρόταση που κατέθεσα ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΕΚΠΟΙΗΣΗ παρά μόνο με την υλοποίηση της αρχικής σύμβασης μεταξύ ΑΤΕ – ΤΑΟΛ του 2002 που αρνήθηκαν οι σημερινοί διοικούντες τον Συν/σμό, απαλλάσσοντας ταυτόχρονα και την δανείστρια ΑΤΕ υπό εκκαθάριση από την πιθανή συνευθύνη της.

    Πέραν της πρότασης μου για να υπαχτεί ο Συνεταιρισμός στην ρύθμιση, βάσει του Νόμου 4469/2017 για εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών, με όλα τα παραπάνω πλεονεκτήματα, πρότεινα να γίνει και  διαβούλευση με το προσωπικό και τους εργαζόμενους για κατάθεση  οικονομικής  πρότασης  βιωσιμότητας του Συνεταιρισμού, που θα βοηθούσε στην διευθέτηση των οφειλών στα πλαίσια των εξωδικαστικού μηχανισμού, αλλά και θα βοηθούσε από την εμπειρία μου τέσσαρα χρόνια στο ΔΣ να σταματήσουν οι διαρκώς οικονομικές ζημιογόνες χρήσεις του συνεταιρισμού (2014-2017) με ζημίες περίπου 500.000 ευρώ.

    Το ΔΣ τίποτε από τα παραπάνω δεν υιοθέτησε, ούτε την γνωμοδότηση του συμπατριώτη μας Νομικού Σπύρου Φλογαϊτη, ούτε βέβαια την δική μου ταυτόσημη πρόταση και εισηγήθηκε, όπως τελικά απεφάσισε η Έκτακτη Γενική Συνέλευση:  Να γίνουν δεκτές οι προτάσεις της δανείστριας τράπεζας με πώληση ακινήτων του Συνεταιρισμού!!!!! και με αόριστη την διευθέτηση του υπολοίπου της οφειλής.

    Οι εκτιμήσεις και τα συμπεράσματα δικά σας.

     

     

    Φίλιππος Μεσσήνης

    Μέλος ΔΣ ΤΑΟΛ

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    About Ομάδα Σύνταξης 27480 Articles
    To LefkadaToday.gr είναι μια σύγχρονη ενημερωτική ιστοσελίδα για όσα συμβαίνουν στην Λευκάδα και την ευρύτερη περιοχή.

    Be the first to comment

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.


    *


    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.